|
Если честно, совсем не собирался комментировать скандальную историю с отстранением Артемия Троицкого от эфира передачи «Особое мнение» на Эхе Москвы. Думал, замнут быстрее. Однако ж, это что же творится, - уже почти неделю страсти по Троицкому и клипу про «Мерседес» «ЛУКОЙЛА» не утихают. Всю историю пересказывать нет смысла. Достаточно ознакомиться с постами Троицкого и Бунтмана, уже третий день висящих друг напротив друга на главной странице сайта Эха и бьющих все рекорды посещаемости и комментируемости (на запись Троицкого «Бойкотировать Лукойл!» по состоянию на вечер 5 марта кликнули уже почти 85 000 раз и оставили более 1100 комментариев).
На самом деле, история с отстранением человека от эфира вообще или конкретной передачи происходит далеко уже не в первый раз. И в прошлые разы, когда подобное случалось с выдающимся экономистом Делягиным (который до сих продолжает скулить по данному поводу со страниц своего ЖЖ) или с Алексеем Пушковым, например, никакой бурной реакции в СМИ не следовало. И понятно, почему – потому что это НОРМАЛЬНЫЙ рабочий процесс. Люди, приходящие в качестве гостя в любое СМИ на интервью, конечно же, должны следовать тому формату, который определяется конкретной передачей. В формат заложены такие параметры, как личность ведущего (Пушков, помнится, просил себе его поменять, за что и был отстранен), форма его общения с гостем, ну и тематика беседы. Соответственно, опять же почти в любом СМИ (кроме узкоспециализированных) есть передачи разного формата: аналитические и развлекательные, серьезные и юмористические, разговорные и музыкальные и т.д. Рэп, а уж тем более мультяшный клип на него, в рамках передачи «Особое мнение», несомненно, имеющей вполне определенную аудиторию людей, настраивающихся именно на прослушивание МНЕНИЯ гостя по тем или иным вопросам, неприемлемы. На мой взгляд, это ОЧЕВИДНО. Весьма забавно читать в интернете сейчас тех, кто этого не понимает или делает вид, что не понимает. Вдвойне забавно читать это от журналистов, представления не имеющих о значении слова «формат» и его применении в журналистике.
Куда менее забавными оказались для Эха последствия скандального отстранения Троицкого. Медиа, особенно государственные, обычно крайне неохотно ссылающиеся на Эхо Москвы в своих репортажах (похоже, там название этой радиостанции в том же черном списке, в котором находилось слово «кризис» в 2008-м году), раздули слона из мухи по полной.
Эхо всегда гордилось открытостью и прозрачностью своей редакционной политики. Главный редактор регулярно комментирует свои действия и перемены на станции в прямом эфире, полемики между ним и его подчиненными (как, например, несколько лет назад судебный процесс между Бунтманом и Венедиктовым) полностью публичны - у Эха, в отличие от многих других СМИ, от общественности нет, по сути, почти никаких секретов. Подобная политика, безусловно, очень достойная и честная, сыграла в истории с Троицким для радиостанции злую шутку. В общем, за что боролись…
Дело в том, что многочисленные интернет-ресурсы и, что совсем уж неожиданно, госканал «Россия-2» подали картину произошедшего на Эхе в совершенно извращенной форме, исходя из которой человек непросвещенный в вопросе внутриэховских перипетий (а таких, наверное, среди зрителей канала «Россия-2» большинство) сделает неправильные выводы, что на «псевдосвободном» Эхе злобствует цензура со всеми вытекающими последствиями. Наивно полагать, что кто-то их журналистов той же «Россия-2», например, будет усердно трудиться, добывая полные точки зрения обеих сторон конфликта, – неблагодарный это труд! Гораздо проще записать обиженного Троицкого, дать пару вырванных из контекста реплик Бунтмана, сформировать в результате у зрителя мнения о том, что на Эхе такая же цензура, как и везде, только еще и усугубленная деспотами Бунтманом и Венедиктовым – и горячий репортаж, достойный быть пущенным первым в новостях на «России-2», состряпан!
На самом деле, это очень обидно - наблюдать, куда и к чему приводит выстланная благими эховскими намерениями дорога. >>
|
